中下企业融资租赁的法律规则与完善

[发布时间]:2012-04-08

[字号切换] [ 关闭窗口] [ 阅读]:4725人次

文:朱小玲 

根据相关法律规定,在融资租赁合同中,中小企业的主要义务是按时支付租金和适当使用、保管租赁物,这可以说是基本义务,没有什么讨论空间,但是对于关于索赔权转移的规定、出租人瑕疵担保义务的完善、却有待商榷。

 1、关于索赔权转移的规定。我国我国合同法第240条规定:“出租人、出卖人、承租人可以约定,出卖人不履行买卖合同义务的,由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的,出租人应当协助。”而《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第12条又进一步规定:“在供货人有迟延交货或交付的租赁物质量、数量存在问题以及其他违反供货合同约定的行为时,对其进行索赔应区别不同情形予以处:(一)供货合同或租赁合同中未约定转让索赔权的,对供货人的索赔应由出租人享有和行使,承租人应提供有关证据;(二)在供货合同和租赁合同中均约定转让索赔权的,应由承租人直接向供货人索赔。”这就说明除有约定外,中小企业必须通过出租人向出卖人行使自己索赔权。这就涉及到了出租人的怠于履行相关职责的问题。因为根据我国法律规定,除非出租人对租赁物的瑕疵存在过错,否则无需对承租人承担责任,因为不涉及出租人自身利益,极易导致出租人怠于向出卖人主张权利。但是在这期间,并不能免除承租人即中小企业租金的缴纳。这样,中小企业的利益就无法得到很好的维护。

国际统一私法协会制定的《国际融资租赁公约》第10条第1款规定:“供应商根据供应协议所承担的义务亦应及于承租人,如同承租人是该协议的当事人而且设备是直接交付给承租人一样。但是,供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。”作为公约的缔约国,关于索赔权转移效力的规定更应该同国际公约相符,从而更好地保护中小企业,也就是承租人的利益。

 2、完善出租人瑕疵担保义务。正如上文所言,出租人怠于主张权利的原因部分就在于其只有在存在过错的情况下才承担责任,但是在以下几种特殊情况下,各国多数判例通说认为就由出租人承担租赁物的质量瑕疵担保责任:l)出租人选择决定供应商、设备种类、规格、型号、商标等情形,但租赁公司只是向用户介绍、推荐而由用户自己作出决定的情形除外。2)出租人明知租赁物有瑕疵而未告知或因重大过失不知有瑕疵的。3)出租人与出卖人有密切关系的。4)承租人无法或者不能直接向出卖人索赔的。[1]而我国合同法第244条规定:“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的,出租人不承担责任,但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”可见,在租赁物的瑕疵担保责任方面,我国与各国法律的规定是一致的。但我国对瑕疵担保负责的例外规定的范围比各国判例通说的范围要窄,并没有规定“出租人明知租赁物有瑕疵而未告知或因重大过失不知有瑕疵的。3)出租人与出卖人有密切关系的”以及“承租人无法或者不能直接向出卖人索赔的。”这两种情况,就处于对承租人的保护而言,上述两种情形有必要在《合同法》中进行认可。

3、完善其他法律补充模式的法律法规。为了规范租赁业的发展,中国人民银行发布了《金融租赁公司管理办法》,财政部发布了《租赁会计准则》,外经贸部颁布了《外商投资租赁公司管理办法》,财税部门制定出了《有利于融资租赁业务开展的营业税税收政策》,随着一系列法规的出台,融资租赁的法律环境得以改善,但各相关法规对融资租赁仍不能做到全面、专业的监管。截至目前,我国《融资租赁法》尚在修订之中。伴随经济的发展,融资租赁规模和范围的扩大,融资租赁行业迫切需要一部为融资租赁量身定做的法律以及以金融、会计、税收法律法规等补充规范,尤其是对中小企业融资租赁中承租人的保护。



[1]梁慧星:《民法学说判例与立法研究》,中国政法大学出版社,1993年版,第223页。

 

more人物访谈

more企业法务教育